Após a hecatombe restou uma única pessoa na face da terra, um homem. Vagou de um lado para o outro, entre escombros e florestas calcinadas até que, c

ansado, sentou à beira do penhasco, olhando o abismo sem fim e pensando seriamente em jogar-se lá de cima.
A vista, ainda que trágica, tinha uma estranha beleza, profunda e aterradora. E assim perdido em contemplação, quase caiu ao ouvir uma voz às suas costas:
- O senhor tem fogo?
É aí que começa o drama: quem fez essa pergunta? É indiscutível o fato de ser o homem o único sobrevivente, ergo, não poderia ser uma pessoa.
Um alienígena talvez, compadecido da Humanidade e seu desastre, vindo à Terra para criar um novo ciclo, fecundar novamente o planeta, salvar a espécie, usando as capacidades científicas que os povos das galáxias com certeza possuem e muito superiores as nossas.
Porém ele queria fogo! Seria um ET fumante que esqueceu a caixa de fósforos ou o isqueiro Bic na astronave? Seria ele um errante das galáxias em busca do fogo desconhecido em outros planetas, para assar uma costela gorda ou cozinhar uma canja de galinha?
Novo drama à vista: obviamente o ser, assim tão evoluído, há muito descobrira o fogo e seus usos, sem mesmo precisar de um Prometheus acorrentado à rocha, tendo seu fígado devorado diariamente por uma águia.
Outra hipótese: As radiações nucleares produziram um acelerado desenvolvimento na inteligência das baratas, dotando-as de poder de raciocínio, fala, sentimentos, ego e superego e, pasmem, inclusive fé em Deus.
A Nova Barata, como se denominaria a espécie, em pouco tempo adquiriu os hábitos da Humanidade quase extinta, inclusive o de fumar, mas ainda não inventara o palito de fósforo. Vendo o humano, louquinha para acender o cigarro preso entre suas antenas, a Nova Barata achou que, com sorte, o último homem vivo na face da Terra era fumante e teria fogo no bolsinho do colete.
Ou, sendo barata, precisava de fogo para eliminar a nova espécie rival alterada geneticamente pela radiação, a raça dos Amores-Perfeitos que desenvolvera extrema crueldade e disputava o Domínio do Planeta com a raça da Nova Barata. Teria o líder imaginado que com fogo seria fácil destruir as pétalas dos Amores-Perfeitos que, ainda por cima, eram ateus. Ou não eram e adoravam o Girassol como o representante divino, o profeta, a voz de Deus na terra.
A Nova Barata, tendente a versões mais radicais, não aceitava os dogmáticos princípios dos Amores-Perfeitos e, por isso, tinha que exterminá-los da face da Terra.
Sinceramente? Também não acredito nesta hipótese. Não vejo como radiações nucleares possam produzir efeitos evolutivos, considerando é claro meus vastos conhecimentos sobre o assunto. Muito antes pelo contrário, acho que as baratas continuariam baratas mais fortes e os amores-perfeitos, dada sua natureza vegetal, seriam dos primeiros a desaparecer sob os ventos núcleoradioativos.
Quem ou o que estaria atrás do homem, pedindo fogo? Não posso aceitar a hipótese de um engano do narrador, isto é, o homem não foi o único e outro sobrevivente havia restado. E casualmente se encontraram naquele penhasco tendo um planeta inteiro a separá-los.
Ridículo.
É inconcebível também que os minerais tenham passado a viver. E, ainda que aceite isso, raciocinando pelo absurdo, para que precisariam eles de fogo? Por mais maluca que seja minha imaginação (ou a sua), dá para pensar num cascalho segurando um palheiro, um cachimbo, um charuto ou, prosaicamente, um cigarrinho?
Não, não é por aí.
Vai um fantasma? Uma alma de outro mundo que escapuliu do Vale dos Mortos e veio ver de perto o produto final da obra? Acho que por aí podemos chegar a algum lugar.
Se eu fosse o narrador não iria resistir: quem pediu fogo ao homem no penhasco foi a alma da sogra dele! Ou do cunhado! Ou do cara para quem ele nunca pagou o empréstimo! Ou – ó supra-sumo do terror – o espírito de um gremista!!!
Mais uma vez o drama aflora: para que uma alma do outro mundo precisa de fogo? O que fará o etéreo ser com uma labareda, uma mera chama, uma simples fagulha?
Caso eu fosse uma alma do outro mundo ia querer qualquer coisa do homem, menos fogo. Atormentá-lo, com certeza. Assombrar o resto de seus dias terrenos, infernizar suas noites, carregar correntes barulhentas pela caverna dele e chocar o último gole de cerveja que ele guardou para uma ocasião especial.
Mas fogo? Nunca. Até porque eu provavelmente viria de um ambiente onde o fogo abunda como areias da praia.
Outra hipótese: o último homem sobre a face da terra enlouqueceu e imaginou uma voz atrás dele pedindo fogo. Entre jogar-se penhasco abaixo e enlouquecer, preferiu continuar vivo e louco, criando pessoas ao seu redor e acreditando nelas como se fossem reais.
Também é insuficiente porque, após a hecatombe, fogo é o que não faltava na superfície, vulcões ativos estariam despejando lava ardente, as profundezas jorrando altíssimas labaredas, o homem podia ser louco, mas não era burro. Não ia imaginar alguém pedindo exatamente aquilo que havia de sobra.
Se eu fosse ele, podes crer, ia imaginar coisa bem melhor, da Juliana Paes para cima.
Tudo bem chega de suspense, vamos logo à revelação, ao esclarecimento definitivo do mistério.
O único sobrevivente após a hecatombe, um homem, admirava a paisagem bela e aterradora, à beira do penhasco, quando uma voz perguntou às suas costas:
- O senhor tem fogo?
Ele se virou calmamente, fez que sim com a cabeça, tirou um isqueiro Bic do bolso do colete e estendeu o braço, entregando o isqueiro a quem pedira, acrescentando:
- Pois não.

• 

• A próstata, segundo eles, é uma glândula exócrina que faz parte do sistema reprodutor dos mamíferos machos.

• O conceito exige uma definição em termos, para melhor compreensão do significado: glândula todos nós sabemos o que é, pulemos, pois, esta parte.

• Exócrino é outra conversa. O prefixo “exo”, segundo a corrente dominante entre os morfologistas e pesquisadores de gramática histórica, significa aquilo que está fora, o externo, por exemplo: “exato”, aquilo que não integra o ato, que estão fora dele, sabendo-se que a palavra “exato” decorre da eliminação do hiato “oa”, que figurava em “exoato”, em virtude da evolução do latim clássico para o latim vulgar.

• Não sei se é verdade, mas como explicação…

• Outro exemplo clássico encontra-se na palavra “exógeno” que significa, como a palavra está dizendo, fora do gene.

• Assim que, no contexto conceitual morfológico, “exócrino” seria “aquilo que está fora do crino”.

• Ao seguir da pesquisa descobrimos que “crino” é o nome vulgar de “crinus mooreai”, palanta da família das amaryllidaceae, originária da África do Sul que produz, perenemente, flores brancas e róseas, necessitando tão somente de regas regulares e esterco como adubo.

• Conclusão: Exócrino é tudo aquilo que está do lado de fora de flores sul-africanas brancas e róseas.

• Nesse sentido a próstata é uma glândula constituída do que não pertence às flores sul-africanas.

• Simples?

• Não. Nada simples.

• É que, para eles, exócrino é coisa muito, mas muito diferente. O exócrino, segundo eles, é uma glândula que produz secreções.

• Portanto a próstata produz secreções, secreções que se combinam com o esperma do mamífero macho que, atingindo o alvo, isto é, o ovário do mamífero fêmeo num dia bom, gera, reproduz, faz nascer mamiferozinhos por todos os lados.

• A primeira conclusão realmente relevante sobre a matéria é que os mamíferos fêmeos não possuem próstata e, conseqüentemente, estão livres do respectivo câncer.

• Entretanto o mamífero macho – eu, por exemplo – possuo próstata e todas as suas conseqüências, inclusive as piores. Eles estipularam exames periódicos, indicados aos mamíferos machos a partir de certa idade, para prevenir o, como eles denominam, câncer de próstata, mortal por definição.

• Assim como os poetas amam a metáfora, os políticos amam a retórica, os profetas amam a parábola, os psicopatas amam a sedução e os racistas amam a porrada, eles amam o eufemismo.

• Eufemisticamente definiram o ato de enfiar o dedo no cu do mamífero macho como “exame do reto”, um equívoco grosseiro deles, sabendo-se que o ânus, por definição e natureza, é sinuoso e além, apesar e por conseguinte das preferências ideológicas individuais e de cada um, está mais para “exo” do que para “intra”.

• Dá-se que o mamífero macho – eu, por exemplo – ao atingir a idade preconizada, obriga-se ao procedimento eufemístico anual, qual seja? Levar um dedo no rabo para ver se a glândula secrecional chamada próstata está no tamanho normal, aumentou de tamanho, se ali aparece uma hiperplasia maligna, sabendo-se que hiperplasia significa, singelamente, hiperplasia.

• E lá se vai o mamífero macho – eu, por exemplo – depois de conseguir hora com ele, resignadamente ao encontro do seu destino, cruel para uns, feliz para outros, indiferente para aqueloutros, os que não sentem nada quando entra e quando sai.

• Entretanto, por ser da natureza deles, por atender às necessidades psico-psico deles e até mesmo por causa do modelo formativo dos respectivos dedos perfunctórios, uns nos colocam de quatro, outro nos fazem deitar de barriga para cima e pernas abertas, outros nos mandam apoiar os braços e inclinar tudo para traz e os, em minha opinião os piores, nos fazem deitar de barriga para baixo e de pernas fechadas.

• Pelados.

• O mamífero macho – eu, por exemplo – submetido à posição determinada, observa com o canto dos olhos os movimentos dele: enfiar uma luva de borracha, vazelinar o dedo indicador e apontando para alvo, vir em sua direção com a naturalidade de quem, por força do hábito, já não distingue um rabo de outro.

• Pela mente do mamífero macho do momento passam idéias confortadoras como: não vai doer, vai ser rápido, vai ser bom (para uns), não vou gostar (para outros).

• Enquanto ele fala banalidades o mamífero macho sente a penetração deslizante, um calor inusitado, percebe os movimentos circulares, ouve os sons que ele produz ahan, humm, bom e… terminou, que é quando o mamífero macho descobre como é difícil, o quanto é complicada a relação dele com suas vias excrementais.

• A eternidade em trinta segundos e não se fala mais nisso.

• Minutos depois, sentado à frente dele, devidamente vestido, escuta o diagnóstico com lêsmica dignidade, como se nada houvesse acontecido de anormal, como se seu “reto” não tivesse sido invadido, como se não tivesse acabado de levar um dedo de homem no cu, como se, em nome da saúde, ser enrabado fosse um imperativo lógico.

• Não sou ninguém para afirmar, mas acredito que os mamíferos machos homossexuais também não gostam da experiência porque ela é nada romântica, muito menos evocativa.

• É um ponto fundamental que distingue os gêneros, pois os mamíferos fêmeos não estão sujeitos à tal manipulação ou, melhor dizendo, dedo-introdução, salvo quando é por prazer.

• E quando é por prazer os mamíferos se igualam, machos e fêmeos. Nesse caso é tudo de bom.

• Certa vez perguntei a um deles, já na idade propícia, como se sentia no momento do eufemismo.

• “Eles”, para quem ainda não entendeu, sãos os médicos em geral e os urologistas e similares em particular.

• A resposta dele me confortou: – Horrível.

(Obs.Foto ilustrativa retirada da Internet para meros fins.....sei lá...foi dificil achar uma foto pra essa crônica - Acontece Curitiba)